1.制定针对区块链治理的法律法规，保护用户权益，维护交易安全针对区块链技术的特点和应用领域，需要制定相应的法律法规，明确区块链发展的价值导向、区块链相关主体的法律地位、区块链开发者与使用者的权利与义务，等等。

我们取用了这一恢宏深刻的思想，放之于法哲学的论证中，有一以贯之的明晰：法律是对人道的维护，具体化为保护人们的道德与权利。这我同意，授权性规范是越来越多，但愚以为，在最初的法律中，授权性规范几乎是没有的，更多的是禁止性规范。

这些在拙著的第十一章第二节中都有更清楚的表述。其实，不论特定也好，还是聚讼也罢，都是客现存在的，不是我们闭眼不看它们就消失了。而且我对现在嚷得最凶的依法治国是持保留态度的，法律只是用，不是本，本是人们的道德与权利，法律只有在遵循这个本，保护这个本的时候，才是好法律，否则可能就是恶法。因此我写到：在哲学意义上，法治是对恶的对立的消解。话分另一头说，我有一位童年时期就交往的老友，当年相约主动下乡，共同申请到最艰苦的地方去，后又在艰难的知青岁月中对诸多现实和理论问题产生迷茫，不知天高地厚地要问苍茫大地，尽可能搜求当时能找到的理论书籍一知半解地阅读，苦苦思索着心中的疑难，相互之间经常争得面红耳赤。

对我的回应，国东教授作了第二次的批评：我之所以提到授权性规范，其实是想表明：以授权性规范为典型，大量法律规范的实施不必诉诸国家强制力对人性中恶的行为的制裁和规范。只有当道德或权利出轨(即恶的对立)了，才需要法律，而法律的正当行使，也必须遵循道德或权利的运行规则。在我们的论证中，个人利得最大化起源于商品货币关系的出现。

比如说，这种利益喜好是对外发动侵略战争，即使这一侵略行为对本国的人民是有利的，但极大地伤害了被侵略国的利益，我们认为这背离了权利实现的正常规则，是对权力本质(保护人们正当利益的实现)的违背。解放后的薪金制，却使共产党的干部争名夺利，革命意志衰退。这里要有一个重要的区分，权力是由人来建立的，人们对权力的建立，必定带有主观性，可能并未完全洞悉权力的真谛，所以权力的建立不是尽善尽美的，有时甚至是有害的，这需要人们随时去校正它、完善它。自党的十八大到现在，最艰巨的任务和最突出的成就，是阻遏了共产党自身的腐败，正在建立不敢腐不能腐不想腐的长效机制。

《中国传统的政治道路‐探寻中国共产党执政的历史文化渊源》，当代中国出版社2013年版。现在则大不同了，商品交换已经成为普遍的经济行为，市场经济已经成为主导的经济形式，人们的逐利心态和机会迅速膨胀，官场腐败更是如水银泄地，无孔不入，污染政治生态。

如离弦之箭，来势迅即，一发不可收。在C类腐败中，情况稍曲折一些，选举人以选票迫使权力执掌人(当选人)让自己获得不正当的权利或利益。个人利得最大化的现实成就还为个人利德最大化准备了物质基础，当市场经济所创造的物质财富已经能够满足全社会基本的生存需要〔在发达国家已经实现了每个人基本的生存保障〕，当科学技术的进步日愈把人们从单调的、繁重的、被迫的劳动中解放出来，人类已经站在新的历史起点上，可以向人类更道德更全面发展的未来进发。它能维护社会治安，令百姓安堵。

从阿克顿的名言说起阿克顿勋爵权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败这一名言，在国际上有多少知名度，未作考证。当取得全国政权后，会有更突出的表现，毛泽东常以官僚主义概之。解放后，又陆续开展了三反五反等运动，其中的一个重要内容是肃清党内的腐败分子。这是一个大类，其权力腐败的表现可以说是花样翻新，层出不穷，难以尽述。

遐想一：AI技术在政务中的广泛应用。它能救民众之倒悬，扶危济困于万一。

我们这里举的是两个典型例子，其它的情况可以类推。它能调和衷济，使经济繁盛。

用权力来获取个人利益，只是在这些不正当地获取自身利益的罪恶中多了一种表现而已。倘若我们只讲权力的腐败，而不讲权力的伟光正，阿克顿的名言会不会让我们忽略、规避、放弃对权力的深入探讨，因为权力导致腐败是必然的，几近于无解。这里的概括肯定不全面，但这一大类的要点是以权谋私，即利用手中掌握的权力谋取不正当的私利。这两段话是毛泽东在中国共产党未取得全国政权时说的，其腐败的意味还不太明显。[6]以致十八大的报告中发出严峻的警告：反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。这里要说明的是，公共权力不是用来无原则地满足人们的利益诉求的，无论这个人们是少数人、多数人、甚至全体人。

而且我们在权力腐败中也看到，权力腐败的标志是掌握权力者追求自己不正当的个人权利或利益，通过损害他人的权利或利益来获取自己的权利或利益。但是，如果这个阶层为了自己的利益而强征暴敛，为了骄奢淫佚的嗜欲而渔肉百姓，忘记了权力的本质是什么，权力的作用、功能丧失殆尽，这是统治阶层的整体腐败，也是社会革命的前夜。

D类腐败主要有两端，一曰教条主义，毛泽东形象地把它称为本本主义，对之深恶痛绝：我们欢迎这个理论，丝毫不存什么‘先哲一类的形式的甚至神秘的念头在里面。在扭曲情况下，还会出现西方人谈之色变的多数暴政、政治献金、贿选、利益集团操纵的议会决策等，这些也应算权力腐败。

[3] 对道的界定，详见拙文法哲学的中国思考载爱思想网2022·2·27中国法律的根本遵循应是什么载爱思想网2022·11·24[4] 参见拙著《从中国到世界‐文明社会的深层危机》，贵州人民出版社2000年版。它与B类腐败迥异，主观上似未抛弃权力的本质。

从上可知，权力腐败不是因为权力而腐败，而是因为权利而腐败，根子在个人权利。同时，我们不要迷信当权者，奉迎当权者，而要警惕他、监督他、鼓励他，甚或拥戴他，使之正确地行驶在权力的大道上，不能越雷池半步。 注释：[1] 毛泽东著：《毛泽东著作选读》上册，第51页，人民出版社1986年版。更一般地说，如果这种利益喜好是不断提高大家的福利待遇，而不论这种提高是否和全民的生产力发展成正比，是否侵害了少数人的权利，以至国库掏空、债台高筑。

这一群人我们称之为统治阶层。以上四类权力腐败，虽然各自判然有别，但却不是相互绝缘的，在不同的政权形态中，它们可能多多少少地掺杂在一起，在古今中外的国家中呈现出权力腐败的政治百态，使一切政治形态看上去都并非完美。

最后，我们应为权力正名：权力必须大公无私，中正平衡，至尊至重，尽合于道。我的这一新提法，有人会认为只是一噱头，更多的人可能会认为是在为专制独裁张目。

它与C类腐败有别，不为民意所左右。实现共产，实现共产主义，不是共产党人毕生的追求吗。

从权力的正确界定而言，腐败的权力已经不是权力了，正如腐烂的苹果已经变质了，不能再食用。可见，国家、权力在文明社会是必不可少的。爱思想网是一个严肃的学术网站，不容许胡言乱语，我期待大家的批评批判，只要言之成理，于事有据，在下都会认真回应。[4]这一历史格局，让人类上演了无数的征战杀伐、蝇营狗苟、利益倾轧、阴谋诡计、杀人越货、鸡鸣狗盗、假冒伪劣······其核心都是权利或利益的争夺。

我之所以仍把它称为遐想，是因为它并没有普遍化，更谈不上制度化，还处于零星的、逡巡的、甚至受阻的阶段。本来无庸置喙，但近来看到一些纪检监察干部纷纷落马，反腐败者变成腐败者，不由杞人忧天，深信反腐倡廉任重道远，永远在路上。

而把个人的物质欲求限制在基本的或随意而安的范围内。因为对于政治形势的主观主义的分析和对于工作的主观主义的指导，其必然的结果，不是机会主义，就是盲动主义。

这是一个新的提法，要多说几句。在一般情况下，这个阶层的存在，这个阶层的每个人，都有自己的私人利益，需要有收入与开支。